在澳门，博彩业是合法产业，但“欠赌场的钱要不要还”却始终是个充满争议的话题。有人说“签了字就必须还，澳门法律认死理”，也有人说“回到内地就是废纸一张，赌债不受保护”。

 

两种说法看似矛盾，实则涉及跨境法律适用的核心逻辑。

澳门赌场怎么借钱？

 

 

很多人误以为澳门赌场借钱是“签个条就给现金”，其实这是严重误解。

 

根据澳门最新的博彩信贷法律，合法的赌场借贷有严格的流程和限制，核心原则是“不碰现金、只转筹码”。

 

1.  核心法律依据：澳门第7/2024号法律

 

澳门《娱乐场幸运博彩信贷法律制度》（第7/2024号法律）明确规定：博彩信贷仅在“承批公司（即合法赌场）将筹码所有权转移给借款人，且不即时以现款支付”的情况下成立。这里的“现款”不仅包括现金，还涵盖银行转账、电子支付、旅行支票等所有可直接兑现的资金形式，彻底堵死了“借现金”的合法路径。

 

娱乐场幸运博彩信贷法律制度

 

同时，法律严格限定信贷主体：只有合法经营赌场的承批公司才有资格开展信贷业务，博彩中介（叠码仔）只能以赌场名义代理，不能自行放贷。任何无资质的放贷行为（如地下钱庄）均属违法。

 

2. 借贷流程（贵宾厅为主）

澳门赌债要不要还？

 

 

“赌债要不要还”的答案，核心取决于“在哪主张权利”：在澳门可能需还，在大陆则大概率无需偿还，关键在于两地法律对赌债效力的根本分歧。

 

1.两地法律对赌债的不同定性

2.对方主张还款的诉讼路径与应对策略

 

当赌场或放贷方要求还款时，通常有两种诉讼路径，应对方式截然不同：

 

路径1：在澳门起诉（赌场优先选择）

 

若借款人在澳门有资产（房产、存款、股权等），赌场大概率会在澳门起诉。此时：

 

· 澳门法院会依据本地法律认定债务有效，判决借款人还款；

 

· 举证借贷行为违反澳门法律（如放贷主体无资质、合同未备案），参考广州中院案例，无资质主体发放的赌债仅属“自然债务”，无法通过司法途径强制执行。

 

路径2：在境内起诉或申请司法协助执行

 

若借款人在内地有资产，赌场可能会尝试两种方式：一是直接向内地法院起诉，二是在澳门胜诉后，向内地法院申请承认和执行澳门判决。两种方式的应对核心均为“主张赌债无效”：

 

· 直接在内地起诉：借款人可举证借款用于赌博（如筹码记录、赌场消费凭证、证人证言等），法院会依据内地法律认定借贷合同无效，驳回对方诉讼请求（参考山东枣庄中院案例）；

 

· 申请承认澳门判决：根据内地《民事诉讼法》第299条及《内地与澳门特别行政区相互认可和执行民商事判决的安排》，内地法院会审查该判决是否违反内地公序良俗。由于赌债违背内地公共利益，法院会直接拒绝承认和执行，澳门判决在内地无法生效。

 

关键提醒

 

内地法院审查的核心是“借款用途是否为赌博”，而非“借款地在哪”。即使借款合同在澳门签署，只要能证明款项用于赌博，内地法院就会认定合同无效。

 

 

 

成功否认赌债与败诉还款的边界

 

 

以下案例清晰展现了赌债纠纷的胜诉与败诉边界：

 

案例1：成功否认赌债（内地法院）——山东枣庄中院涉澳赌债案

 

澳门居民冯华汉（出借人）持借据起诉内地居民朱广水，要求偿还“借款”，但冯华汉本人多次缺席庭审，代理人无法说明借款交付时间、地点、来源等细节。朱广水（借款人）辩称，借据金额是博彩筹码折算而成，属于赌债，并申请两名无利害关系证人出庭作证。

 

法院（再审）认为：

 

冯华汉关于合并借款和借款利息的解释，仅为其个人之词，并没有证据予以佐证，因此原审法院在冯华汉不能出具实际支付借款的有效证据的情况下，认定冯华汉要求朱广水偿还160万港币的主张缺乏证据。

 

本案借据中并没有明确借款性质，且冯华汉和朱广水对于借款性质各持己见，而从借据中“现金周转”的表述不能得出资金是赌资或者公司经营款的结论。

 

在没有旁证予以佐证的情况下，本案两名证人的证言能够与有关事实相互印证，其证明力大于冯华汉的陈述。

 

举证借款用于赌博+对方无法证明合法借贷事实，触发内地“公序良俗”条款，直接否定债务效力。

 

案例2：澳门赌债在港执行（参考类案例）——豪门信誉与资产查封风险

 

某香港居民在澳门赌场借款赌博，签署正规借贷合同后逾期未还，赌场在澳门胜诉后，向香港法院申请执行。香港法院认可澳门合法赌债的契约效力，裁定冻结该居民在香港的房产和银行存款。

 

香港法院执行澳门判决，强制拍卖该居民资产用于偿还赌债。

 

香港与澳门均认可合法博彩债务的效力，且两地有成熟的司法协助机制；同时，香港社会对“契约精神”和“信誉”高度重视，无资质缺陷的赌债容易得到执行。

 

关于相关特别行政区与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排

 

案例3：担保无效（内地法院）——广州中院涉澳赌债担保案

 

内地居民王某君无澳门博彩信贷资质，却授权郭某隆使用其博彩账户提取泥码超184万元，后双方在澳门签署《借款合同》结算，杨某在广州为该款项提供担保。王某君起诉要求郭某隆还款、杨某承担担保责任。

 

广州中院查明，王某君无澳门博彩信贷资质，案涉债务属“自然债务”，无法通过司法途径主张；同时，担保债权具有从属性，主债务无效则担保无效，最终驳回王某君全部诉讼请求。

 

即使在澳门签署合同，放贷主体无资质仍会导致债务无效；内地担保也无法为非法赌债提供保障。

 

 

 

 

澳门赌场高频黑话速查

 

 

了解行业黑话，能更清晰识别借贷陷阱，避免因术语误解踩坑。

 

1.借贷专属黑话

2.其他高频黑话

赌债的核心风险不在“还不还”，而在“碰不碰”。

 

澳门赌债的偿还与否，本质是“法律适用地域”和“借贷资质”的双重考验：内地坚决不保护赌债，澳门仅保护合法资质的赌债，但跨境执行难度极大。

 

但更重要的是，赌博本身极易引发家庭破裂、财产损失，甚至被非法高利贷裹挟（如“九出十三归”的吸血模式）。

 

与其纠结“欠的钱要不要还”，不如从根源上远离赌博和赌场借贷。